AUDITORÍA EN LA CAAMT...!

Desde hace un poco más de diez días llegaron a nuestras manos unos documentos donde el gobierno municipal de Tulancingo solicitaba al Congreso de Hidalgo incremento de las tarifas del organismo descentralizado denominado Comisión de Agua y Alcantarillado del Municipio de Tulancingo, mejor conocido como la (CAAMT);  en este documento nos dimos cuenta que existían graves anomalías, por lo que antes de hacer alguna publicación y confundir a la ciudadanía con notas inconclusas y sin sustento real de los que en este conflicto participan, nos avocamos a buscar una entrevista con el diputado  Ruperto Ramírez Vargas, quien es el presidente de la Comisión de Hacienda del Congreso  en Hidalgo, y a quien corresponde analizar y decidir si así se considera pertinente el aumento de las tarifas del consumo de agua en los 84 municipios  de Hidalgo, pues nadie más que él para saber qué es lo que realmente sucede en la CAAMT de Tulancingo donde Rodolfo Pascoe, director de este organismo descentralizado ha permanecido callado, siendo el alcalde el único que ha hablado sobre este tema, primero, pidiendo al Congreso corrija un error que según el presidente municipal Julio Soto cometió, y después aceptando que la CAAMT cometió un error al incrementar las tarifas del preciado liquido, lo que trae como consecuencia la realidad que Razones ha dicho por más de dos años, el gobierno que preside Julio Soto, está plagado de irregularidades y para ello hoy le mostramos un botón, donde quedan al descubierto las anomalías que Rodolfo Pascoe ha cometido y que por lo tanto merece ser cesado de inmediato y puesto a disposición  ante las autoridades correspondientes por el  desvió de millones de pesos, las preguntas que brotan de manera inmediata es  ¿Julio Soto estaba enterado? O ¿Pascoe actúo a título personal?; pero mejor escuche, lea y vea la entrevista que Razones hizo al diputado Ruperto Ramírez y sea usted quien haga sus propias conclusiones y exija si así lo considera pertinente la devolución del dinero que la CAAMT le viene cobrando de más desde el 2013, al menos eso es lo que por ahora se tiene detectado… Comenzamos…    

Diputado Ruperto Ramírez, gracias por permitirnos platicar sobre un tema  que ha provocado en el municipio de Tulancingo gran polémica, el error que según dijo el presidente municipal Julio Soto cometió el Congreso Local de Hidalgo, específicamente la Comisión de Hacienda que usted preside, al no autorizar el incremento de un 5% a las tarifas del agua potable y de manera contraria decrementar o disminuir un 15% a las mismas, y un escrito que aquí le muestro pide al diputado Ernesto Gil Elordy se corrija tal error ¿Qué nos puede decir al respecto?

Sí, en relación a ese tema de cuotas y tarifas, efectivamente a finales del año anterior los municipios  de los organismos operadores de aguas municipales y estatales, envían al gobierno del estado sus cuotas y tarifas, en el caso de Tulancingo, nosotros hemos observado que efectivamente se solicitó un incremento con relación a las cuotas y tarifas que estaban  autorizadas para el 2013, mire, si nosotros nos vamos al periódico oficial del estado, podemos observar que para el 2013 hubo una cuota autorizada para tarifas sin medidor en lo que es servicio domestico como cuota fija de 90.45,  así lo dice este documento que le muestro que es público  y sobre esta tarifa efectivamente se hizo el análisis para hacer lo que es la aprobación, la aprobación que se hizo y consta en el periódico oficial y respecto a la cuota 2014 lo podemos constatar porque es un documento público, es de $111.25 (ciento once pesos con veinticinco centavos) como ustedes ven se pueden encontrar,  sí hay un ajuste, y estos ajustes se vinieron realizando en función de lo que establece  la Ley Estatal de Agua y Alcantarillado, ¿qué es lo que nos dice este ordenamiento? Que se deben de reconocer algunas variables que inciden  en el precio del servicio, ¿Cómo cuales? Los costos de servicios personales, la propia inflación, el costo del servicio del alumbrado, lo que es energía eléctrica,  esto es de lo que de alguna manera se considera para poder hacer las autorizaciones,  en algunas tarifas el ajuste fue del 5%  en relación con esta  tarifa de cuota fija…

Diputado yo veo un cuadro que la presidencia municipal de Tulancingo le envía al diputado Ernesto Gil Elordy,  y aquí marca muy claramente y dice “ la propuesta presentada para el 2014 es la cantidad de  128 pesos con 31 centavos” esa es la tarifa solicitada y en el periódico oficial se publica que la tarifa   para el 2014, es de 111 pesos con 25 centavos; y esa es la queja constante del presidente municipal porque según él en lugar de haber un incremento hubo un decremento, ¿tiene razón...?

En ese sentido quiero hacer la aclaración que no ocurre solo con Tulancingo, ocurrió con varios municipios,  y justamente esa es la misión de la comisión de Hacienda, no necesariamente lo que plantea en este caso los organismos operadores, en cuanto a cuotas y tarifas no siempre se les autoriza, ¿por qué el ingreso pasa siempre al congreso? Justamente porque los diputados somos los representantes de la sociedad y tenemos que ver que efectivamente éstas cuotas y tarifas sean acorde a las condiciones socioeconómicas de cada región, incluso que tengan una lógica en relación también a lo que cuesta el servicio de agua potable en la región, hay zonas que son conurbadas como es el caso de Mineral de la reforma, Pachuca, donde los costos son semejantes, el caso de Tepeji con Tula,  por eso en función de la región, en función de los costos y en función de las condiciones socioeconómicas, es como se dan las autorizaciones…

Diputado ¿Qué va a pasar con las personas que ya cubrieron  su pago anual o mensual con la cuota de 128.31? ¿Se les debe reembolsar la diferencia?

En primer lugar yo no estoy en condiciones de afirmar que haya sido esa cuota la que se cobró a la ciudadanía, afirmarlo sería irresponsable de mi parte en ese sentido, además aun no se ha realizado una auditoria al organismo operador para así determinarlo, es cierto, en el documento se habla de una cuota de 128 pesos con 31 centavos, pero,  no nos dice si es la propuesta o si es la que venía cobrando, yo creo que en este caso existen las instancias correspondientes para poder verificar ¿Cuál es verdaderamente la cuota que se venía cobrando...?

En dado caso de que se demuestre en base aúna auditoria que el organismo operador de Tulancingo sí  haya cobrado los 128 pesos con 31 centavos a la ciudadanía, ¿lo tendría que devolver? O ¿Qué procede?

Yo creo que antes de hacer una apreciación  en ese sentido, yo sería muy cuidadoso en el ánimo de no ser irresponsable  en mi afirmación, creo que lo primero que se tendría que hacer es saber si realmente ocurrió, y a partir de ahí existe todo un procedimiento que la auditoria superior seguramente estaría valorando, si se hizo y por qué se hizo en esas condiciones y serán en este caso el órgano técnico  del propio Congreso el que tendría que hacer el análisis correspondiente…

El presidente municipal Julio Soto declaró a un medio informativo “que fue un error el incremento a las tarifas de Agua Potable” ¿Cómo toma usted este tipo de declaración? Porque primero hace pública su inconformidad y pide una rectificación al Congreso porque  dice que  el error fue del Congreso y ahora acepta que fue un error incrementar las tarifas…

Bueno, yo no he analizado a profundidad la declaración del presidente municipal Julio Soto, sin embargo si él está declarando que hubo un error, esto sería parte de lo que nosotros vamos a evaluar una vez que seguramente este escrito que él ha enviado al Congreso sea turnado a comisiones, si él asume  en una declaración periodística  de que hay algún error, pues nosotros en este momento no lo podemos tomar como tal, porque tenemos que ser muy precisos, muy contundentes en función a evidencias documentadas, y para eso insisto, será el órgano competente el que tenga  que hacer la evaluación si efectivamente hubo o no tal error del que habla el presidente Julio Soto…

El documento que manda el presidente municipal con fecha 26 de febrero  de 2014, dice “consideramos que esta situación, (refiriéndose al problema que va a tener), puede ser un error de carácter aritmético con posible derivado de una confusión en porcentaje del 15%  en las cuotas y tarifas de la Comisión de Aguas y Alcantarillados de Servicios Municipales(CAASIM) refiriéndose al organismo operador ubicado en Pachuca, y el 15% de decremento en las cuotas y tarifas arriba precisadas de la comisión de Agua y Alcantarillado del Municipio de Tulancingo,  reafirma, por lo antes expuesto, le solicitamos, dirigiéndose al diputado Ernesto Gil Elourdy: único.- la corrección del decreto numero 41 mediante el medio legal conducente en el que se refiera la propuesta de cuotas y tarifas  que la junta de gobierno de la Comisión de Agua y Alcantarillado del Municipio de Tulancingo, aprobó”. Este documento lo acaba de mandar el presidente municipal del cual tiene usted una copia, y en él puede usted notar que hace referencia el gobierno de Tulancingo, que se cometió un error y pide la corrección del decreto numero 41 ¿Cómo toma usted esta actitud del alcalde julio Soto...?

Yo creo que todo es muy sencillo, muy simple, si nosotros comparamos las cuotas y tarifas que están autorizadas para el ejercicio 2013, y comparamos con las que están autorizadas para el 2014, cualquier ciudadano puede ver si hubo un decremento en la autorización ¡Claro!, las cuotas se actualizan en base a los elementos que ya le comenté, pero  es muy fácil $90.45 en  2013,  con $111.25 en 2014, como se puede usted dar cuenta los números son muy fríos, y afortunadamente las matemáticas aquí no fallan, entonces, tendremos que valorarlo ¿A qué se refiere el presidente municipal de Tulancingo al utilizar el término decremento? Y eso lo vamos a valorar allá en Comisión si este documento seguramente nos será turnado, ¿a qué se refiere el presidente? ¿Por qué él habla de un decremento?  En lo que se refiere al error no señala, solo dice ¡Puede ser un error!, y ya con la sola lectura de los documentos podemos ver que “el puede no aplica...”

¿Entonces la Comisión de Hacienda no se equivocó? Porque también dice el presidente Julio Soto, que con este decremento la CAAMT se va a la quiebra, ¿usted está de acuerdo con esta percepción?

El presidente municipal Julio Soto en el escrito de referencia hace señalamiento en el sentido de que  solicitó un incremento en relación a la cuota vigente del 2013, ahí  está muy preciso en el documento que usted trae, y ahí se puede observar, hace esta referencia y de la propia lectura del documento y yo le digo al presidente municipal que sí existe un incremento en relación a la cuota del 2013, y aquí le muestro en los periódicos oficiales el incremento que se solicita en las variables que hemos comentado, sobre todo en las tarifas diferenciadas que el alcalde solicita…

¿Qué sigue ciudadano diputado?

Lo que sigue es que nosotros recibamos el expediente en comisión, nos reuniremos con los integrantes de la comisión, revisaremos los números y documentos que  el presidente presenta y en su momento se emitirá la opinión correspondiente que es lo que de alguna manera se está solicitando, que es lo que procede en relación a lo que se está replanteando a la referencia…

Y ¿si ustedes se equivocaron? ¿Harían la corrección correspondiente como lo solicita el alcalde Julio Soto?

Le repito, los números son muy fríos, yo no alcanzo a advertir en este momento que haya un decremento, sin embargo, vamos a recibir el expediente porque es nuestra obligación, los asuntos hay que analizarlos, hay que meterlos a la Comisión, para ello existen las comisiones y una vez que exista acuerdo, emitiremos el resolutivo correspondiente, pero repito, en este momento yo no alcanzo a ver que exista tal decremento como lo dice el presidente municipal de Tulancingo, y por lo tanto no existe ningún error como lo dice el alcalde, sin embargo vamos a analizar la información que él proporcionó…

Diputado, un vocero del alcalde, específicamente un medio informativo dijo que van a recurrir al diario de debates que se dieron cuando se aprobaron las tarifas de agua de Tulancingo, ¿esto es posible?

Claro, todas las sesiones que se realizan en la Cámara de Diputados son públicas, por lo tanto pueden recurrir a ellas cuando lo consideren pertinente, tienen acceso a esa información…

¿Se votó en el pleno la decisión de las tarifas de los organismos operadores?

Todas las decisiones se someten al pleno…

 

Gracias diputado por su tiempo y por dar una información más directa y clara  sobre este asunto que tanto interesa y afecta a los tulancinguences…