2009 SOLVENTADO

El pasado 9 de septiembre publicó un periódico nacional, específicamente El Universal, una nota donde se decía que dos organismos operadores en Hidalgo no habían comprobado su ejercicio 2009, que existan observaciones que no se habían solventado de manera adecuada; días después un medio informativo en la entidad reprodujo la nota, lo que a Razones llamó la atención y buscamos de manera directa al director de la CAAMT, ingeniero Héctor Nava para que explicara a la sociedad tulancinguense el porqué se había dado ese comentario mediático por la contraloría de Hidalgo, y esto fue lo que nos dijo el responsable del agua potable en Tulancingo...

Ingeniero que nos puede decir sobre la información que publicó el universal el pasado 9 de septiembre, esta nota decía que el organismo operador que presides no había solventado el 2009, que había observaciones que ustedes no habían resuelto, ¿no han comprobado plenamente este año en cuestión?

Si nos enteramos de la publicación de la nota que mencionas, fue en un diario de circulación nacional y uno estatal, y de manera inmediata nos dimos a la tarea para saber que está sucediendo, y lo que encontramos es que seguramente hay una mala información o una información tragisversada, porque nosotros hemos cumplido en tiempo y forma, lo que la propia contraloría del estado nos ha pedido, en el ejercicio del 2009 que es el tema de la información publicada ya nos fue revisado el año pasado, por ahí del mes de abril del 2010 se llevo a cabo la revisión del 2009 donde efectivamente hubo observaciones, mismas que fueron solventadas en tiempo y forma de acuerdo a los lineamientos que estableció la propia contraloría...

¿Cuáles son las observaciones que te hacen ingeniero?

Como suele suceder en todas las revisiones, se encontraron algunas observaciones que hizo la propia contraloría, mismas que como ya te dije, fueron solventadas en su momento tal y como lo puedes constatar en los documentos que te presento, aquí nos enumeran las observaciones donde hay una "confronta" de procedimientos, donde nos dan un tiempo donde se presentan todos los documentos que se solicitan...

¿Qué documentos son los que te solicitan?

Bueno, en el pliego de observaciones nos analiza dos cuestiones que ya fueron solventadas, la primera, el no haber publicado en el diario oficial las cuestiones financieras, y la segunda es que el periodo que analizan determinan que no gastamos 75 mil pesos, en un periodo en que se cobro $10,291,458.45, y solo se ejerció $10´215,636.47, solo que las observaciones que nos hicieron son en base a un periodo financiero especifico, no incluyendo el total del ejercicio completo, ya que la CAAMT cobró en ese periodo un poco mas de 30 millones, lo que significa que ellos solo auditaron diez millones de pesos, lo que trae como resultado que en el periodo que ellos auditan no nos gastamos los 75 mil pesos que ellos nos observan, pero   en el cierre global del ejercicio nosotros nos gastamos el total de los 35 millones   y quedamos todavía a deber parte de la deuda de la Comisión Nacional del Agua y Luz y Fuerza del centro, o sea, los gastos son más de lo que entra, porque así como entra sale...

Y lo de la publicación en el diario oficial ¿Qué pasó?

También ahí resolvimos informando a los auditores que hacerlo es demasiado oneroso para la CAAMT, ya que este organismo operador no tiene los suficientes recursos para realizar este tipo de publicaciones, por lo que manifestamos que se realizan las exhibiciones correspondientes en las diferentes ventanillas con las que cuenta la CAAMT.

En este documento que me muestras ingeniero, es el finiquito del 2010, ¿aquí te hacen alguna observación referente al 2009?

Ninguna, a principios de año nos hicieron la auditoria del 2010 y aquí esta el finiquito, lo que significa que 2009 quedo solventado, porque si hubiera existido alguna observación pendiente del 2009, nos la hubieran hecho saber en el finiquito del 2010, y tu puedes ver que no existe mención alguna al respecto, lo que significa que tanto 2009 como 2010 están debidamente comprobado y solventado, solo falta 2011, auditoria que se hará el próximo año, y estaremos pendientes de su resultado...

Por ultimo ingeniero, si todo está bien como lo estas demostrando con los documentos expedidos por la propia contraloría del gobierno de Hidalgo, ¿quién da la nota del 9 de septiembre?

La propia contraloría, desconozco cual haya sido la confusión en este sentido, pero bueno, aquí están los documentos abiertos a la opinión publica, te diré que hemos estado hablando con la contraloría y nos dicen que nos van a emitir en un periodo de quince días la liberación correspondiente, o sea, la del 2009...

¿Entonces la CAAMT, está sana financieramente?

No, está sana en cuestión de auditorías en 2009 y 2010; obviamente en finanzas tú sabes que debemos energía eléctrica, a la Comisión Nacional del Agua, hay deuda a proveedores, todo esto forma parte del proceso operativo.

Insisto ingeniero, ¿las publicaciones del Universal y del Criterio están mal fundadas?

Están erróneas, habrá algunos organismos que tengan cuestionamientos en el sentido que ellos dicen, pero no es el caso de Tulancingo...

Gracias ingeniero por tu tiempo...

Como siempre, a la orden...